0

Big Tech فیلم ها را می کشد – اخبار آمازون

بازدید 14


در طول همه گیر همه موارد ، گمانه زنی ها در مورد اینکه چه زمانی شرکت هایی مانند Netflix و Amazon از تلاش صنعت رسانه برای گسترش تجارت خود استفاده می کنند ، وجود دارد. بیشتر این گفتمان به سینماها و اینكه آیا آنها یكی از زنجیره های تئاتر بیمار را خریداری می كنند ، متمركز شده است ، اما در حقیقت ، اولین خرید بزرگ از این دوره ، یك استودیوی برجسته است.

در تاریخ 26 مه ، آمازون اعلام کرد که MGM Studios را به قیمت 8.45 میلیارد دلار خریداری می کند. خرید استودیوی معروف فیلم هالیوود با هدف جلب جایگاه Prime Video است زیرا رقبای آن سیستم عامل های پخش خود را گسترش می دهند ، اما همچنین از پیشرفت نگران کننده ای در تثبیت صنعت سرگرمی حکایت دارد.

بیشتر پوشش فروش مربوط به معنای آن برای تجارت استریم آمازون است: چگونه فهرست پشتی MGM پیشنهادات پخش Prime Video را تقویت می کند و مالکیت معنوی زیادی را برای مجموعه های بعدی در اختیار من قرار می دهد. مدیر عامل خروجی جف بزوس حتی گفت خرید جذاب بود زیرا “MGM دارای کاتالوگ گسترده و عمیقی از دارایی های معنوی بسیار دوست داشتنی است” که آمازون می تواند “آن را دوباره تصور و توسعه دهد. . . برای قرن بیست و یکم. “

این اظهارات بیانگر این است که مالکیت معنوی قابل شناسایی برای صنعت فیلم و تلویزیون مدرن چقدر مهم شده است ، اما چیزی درمورد آنچه منافع کارگران و مردم از این ادغام انتظار دارند را به ما نمی گوید. واقعیت این است که گفتمان پیرامون صنایع فرهنگی تقریباً کاملاً تغییر جهت داده است تا منافع منافع سیاسی رسانه ای را منعکس کند ، و ادغام این صنایع اساساً کیفیت کار و بازده فرهنگی را از بین می برد زیرا شرکت های بزرگ قادر به اعمال قدرت بیشتر هستند.

در ایالات متحده ، ادغام رسانه ها از دهه گذشته در حال افزایش است. در سال 2009 ، Comcast NBCUniversal را خریداری كرد و دیزنی تبدیل خود را به جنجالی كه امروز با خرید مارول به ارزش 4 میلیارد دلار است ، آغاز كرد. در سال 2012 ، لوكاسفیلم را نیز با مبلغی مشابه خریداری كرد و قطعه دیگری از مالكیت معنوی را به تصرف خود درآورد كه باعث تسلط امروز آن در گیشه شد: جنگ ستارگان.

اما در آن زمان ، یک تغییر مهم دیگر نیز اتفاق افتاد که فقط انگیزه گرایش به سمت ادغام بود. تبدیل نتفلیکس از یک تجارت اجاره DVD به یک بستر پخش جریانی و به ویژه ورود آن به تولید فیلم و تلویزیون در سال 2013 ، نشان دهنده ورود سرمایه فناوری به تجارت رسانه است. دسترسی شرکت های فناوری به سرمایه ها نسبت به شرکت های رسانه ای فعلی بسیار آسان تر است زیرا سرمایه گذاران معتقدند که بازده بیشتری خواهند داشت و با وارد شدن آمازون ، اپل و دیگران به آنها فشار می آورند تا ادغام شوند.

رقابت ارائه شده توسط شرکت های فناوری نیز شروع به تغییر مدل کسب و کار این صنعت کرد. همانطور که شرکتهای جریان ساز به دنبال رسانه برای سیستم عاملهای خود هستند ، هزینه خرید محتوا افزایش یافت زیرا آنها چنین جیب های عمیقی داشتند و شرکت های رسانه ای موجود را مجبور می کردند که با قیمت های خود مطابقت داشته باشند. در همان زمان ، مدل پخش جریان طولانی درآمد را از بین برد. به جای قرار دادن یک فیلم در سینما یا یک نمایش در تلویزیون ، سپس فروش نسخه های فیزیکی و پخش های مختلف و حقوق خارجی در طی سال های بعد ، رسانه ها به جای ماندگاری در کاتالوگ جریان قرار گرفتند.

این روندها در جهت تسریع در سرعت ادغام بود. در سال 2016 ، AT&T با 85 میلیارد دلار خرید عمده Time Warner را انجام داد و برادران وارنر و HBO را تحت کنترل خود درآورد و CBS و Viacom نیز ادغام شدند. سپس ، در سال 2018 ، دیزنی 21st Century Fox را به قیمت 71 میلیارد دلار خریداری کرد و در واقع یکی از رقبای اصلی خود را از صحنه خارج کرد. دشوار است که نپذیرفت که این حرکت چقدر قابل توجه بود و چگونه بر صنعت تأثیر گذاشت.

مقاله نویس مستعار فیلم Crit Hulk مقایسه می کند خرید فاکس توسط دیزنی برای آنچه در صورت خرید پپسی توسط کوکاکولا رخ خواهد داد. این منتقد می نویسد: “این شرکت رقیب خود را خریداری کرد ، قطعات لازم را محروم کرد ، چند مارک با ارزش را نگه داشت ، کتابخانه را برد و همه موارد دیگر را از بین برد.” “و دقیقاً مانند آن ، ناگهان 1/6 صنعت از بین رفت.” علی رغم رشد آن ، دیزنی در واقع سالانه فیلم کمتری بسازید قبل از خرید فاکس نسبت به دهه 1990 ، و همان تولید فاکس تولید شده را حفظ نخواهد کرد. با کاهش تعداد پروژه ها و افزایش قدرت شرکت ها ، نیروی کار نیز تحت تأثیر قرار می گیرد.

در سال های اولیه جنگ های جریانی ، با این سیستم عامل ها به گونه ای رفتار می شد که انگار دوران جدیدی از خلاقیت را آغاز می کنند ، زیرا آنها می خواستند محصولات بزرگ با استعداد قابل تشخیص را هم در جلوی دوربین و هم در پشت دوربین برای جذب مشترکان جدید به بازار بیاورند. آنها همچنین به افرادی که ممکن است معمولاً برای تأمین مالی پروژه های خود تلاش کرده اند پول می دادند و اجازه می دادند تا درجه ای از آزمایش را برای افرادی که چیز دیگری می خواستند جذاب کند. اما این برای همیشه دوام نخواهد داشت.

در سال 2019 ، اریک شیفر ، تحلیلگر جریان گفت که ما قبلاً بودیم خارج شدن “عصر طلایی پخش جریانی” ، همانطور که سریال های جذاب تر برای زنده ماندن سخت تر می شوند. تصمیمات Netflix در مورد آنچه که نشان می دهد برای تمدید توسط تعیین شده است یک الگوریتم مات که در نهایت منجر به لغو نامتناسب مجموعه های ساخته شده توسط زنان. در همان زمان ساخت سریال های Netflix سخت بود از فصل دوم یا سوم گذشته است، که به طور معمول هنگام اعطای پاداش و افزایش حقوق است. همه اینها روی زایمان تأثیر می گذارد.

برجسته ترین بازیگران و کارگردانان خوب خواهند بود ، زیرا نام آنها در فرهنگ مصرف مشهور و تأثیرگذار ما بسیار مورد توجه است ، اما افرادی که در صحنه کار می کنند و کارهای کوچک چاپ می کنند تا اعتبار فیلم را بر عهده بگیرند خیلی راحت صنعت فیلم بخش نادری است که اتحادیه ها همچنان قوی هستند ، اما به همان روشی که شرکت های فناوری در مناطق دیگر قدرت کارگری را به دست آورده اند ، روندهایی که آنها در این صنعت دامن می زنند شامل اتحادیه ها است.

فیلم Crit Hulk می نویسد: اتحادیه ها برای “ابتدایی ترین حمایت ها و اطمینان ها در صنعتی که کاملاً با فعالیت موقتی آن تعریف شده است” جنگیدند. اما مقاله نویس توضیح می دهد ، همانند شرکت های کنسولگری که از پروپوزال 22 در کالیفرنیا برای نفی حقوق کارگران شرکت های بزرگ استفاده می کنند ، غول های فناوری و شرکت های رسانه ای تلفیقی که برای تسلط در جریان رقابت می کنند نیز در حمایت از کارگران نقش بسته اند. به ویژه شرکت های فناوری مانند Netflix مجبور به استفاده از نیروی کار صنفی نبوده اند و قطع دم طولانی از کارگران به دلیل بازپخش مجدد رسانه ها و فروش مجدد حقوق مختلف در دوره جریان بی ارزش شد.

وقتی صحبت از صنعتگران ، نویسندگان جوان و سایر مشاغل مجموعه ای می شود كه ممكن است از آنها باخبر نباشید ، فیلم منتقد هالك می نویسد كه: “نرخ این مشاغل وقتی در سراسر تابلو مشاهده می شوند ، نرخ ها است. . . بسیار پایین تر است و مردم از اینکه به سادگی کار می کنند بسیار خوشحال هستند “و این مسئله باعث می شود که ثبات اقتصادی در هنگام پرش از یک شغل به شغل دیگر دشوارتر باشد – اگر بتوانند آنها را با اطمینان پیدا کنند. کارگران و اتحادیه های صنفی آنها اخیراً در حال جنگ و تولیدکنندگان هستند اتحادیه خود را تشکیل دادند برای اصرار بهتر ، اما این تغییرات در نحوه تولید رسانه فقط عواقبی برای کارگران ندارد. آنها همچنین نوع فیلم و تلویزیونی را که می توانیم تماشا کنیم تغییر می دهند.

ترکیب صنعت همیشه در شکل گیری آنچه تولید شده نقش داشته است. در دهه 1940 ، وزارت دادگستری آمریکا قوانین ضد انحصاری اعمال شده است در برابر استودیوهای بزرگ فیلم ، منجر به احکام پارامونت شد که کنترل استودیو بر توزیع را محدود می کند و منجر به انفجار تولید مستقل در دهه های بعدی می شود.

به همین ترتیب ، در دهه 1970 ، دولت ایالات متحده قوانین سندیکا و بهره مالی (یا “fin-syn”) را اجرا کرد که کاملاً تنظیم شده آنچه ABC ، ​​CBS و NBC – سه پخش کننده اصلی آن زمان – می توانند در زمان اولیه نشان دهند. این محدودیت ها باعث شد تولید مستقل با به قدرت رسیدن قدرت استعمار شکوفا شود.

بار دیگر ، ما در دوره ای قرار گرفتیم که یک الیگپولی در حال اعمال قدرت بر صنعت فیلم و تلویزیون است. دیزنی به شدت هم کاتالوگ خود و هم فهرست روباه قرن بیست و یکم را کنترل می کند و توانایی سینماها را محدود می کند برای نمایش فیلم های کلاسیک. از سلطنت خود در گیشه از طریق خواص مارول و جنگ ستارگان استفاده می کند اصطلاحات مجازات فزاینده در سینماها اما همچنین باعث تغییر در رسانه هایی می شود که تولید می شوند.

دیزنی یک پیشگام در تغییر مدل متمرکز بر فیلمهای بزرگ است که از مالکیت معنوی موجود برای جذب بیشترین مخاطب جهانی استفاده می کند ، اعم از مارول ، جنگ ستارگان ، حق رای دادن کلاسیک و برخی از IP های دیگر که از طریق آن خریداری شده است. سال ها. سپس از آن فیلم های چوبی استفاده می کند تا بینندگان را به نمایش های اسپین آف و مینی سریال هایی سوق دهد که زمانی در شبکه های تلویزیونی حضور داشتند – و نه به پارک های تفریحی و سفرهای دریایی آن – که بطور انحصاری از طریق بستر پخش جریانی خاص خود در دسترس هستند.

نتفلیکس ، آمازون و دیگر بازیکنان مهم در تلاشند تا از این استراتژی الگو بگیرند ، که اظهارات بزوس در مورد مالکیت معنوی MGM نشان می دهد. آمازون سرمایه گذاری کرده است نزدیک به نیم میلیارد دلار فقط برای اولین فصل از مجموعه تلویزیونی خود در جهان JRR تالکین است ارباب حلقه ها در تلاش برای ساختن خود بازی تاج و تخت، و به دنبال استفاده از IP MGM برای توسعه رسانه های مشابه قابل شناسایی برای جذب افراد است. فروش اصالت دشوارتر است و بنابراین به خطر انداختن یکی از این شرکت های بزرگ دشوارتر می شود.

اظهار نظر در مورد ادغام ، نیکلاس راسل توضیح داد اینکه جنگهای جریانی و تحکیم آن ، فیلم و تلویزیون را تبدیل به “کالاهایی می کند که به منظور گرفتن اشتراک” مورد معامله و احتکار قرار می گیرند ، که منجر به “کاهش کیفیت و نشاط برای فرم سینمایی” می شود. در حالی که کمپانی هایی مانند دیزنی فیلم های کمتری را برای سینما تولید می کنند چون فقط به فیلم های پرفروش تمرکز می کنند ، همه آنها در حال تولید سیل محتوا برای سیستم عامل های پخش خود برای جلب توجه مردم هستند – اما کیفیت این برنامه ها به طرز چشمگیری کاهش یافته است.

تشخیص آنچه که در آنجا نیست همیشه دشوار است – چه فیلم و تلویزیونی تولید نمی شود زیرا بازارها برای ایجاد انگیزه در چیز دیگری ساخته شده اند. فیلم و تلویزیون مستقل هنوز وجود دارد ، اما فضای رسانه ای مبتنی بر IP فضای کمی برای داستان هایی دارد که در مارک های موجود آن نمی گنجد. انتقاد از فیلم های ابرقهرمانی ، داستان های علمی و داستانی و افسانه ای نیز عصبانیت کسانی را که با دلتنگی دلگرم می شوند ، پایین می آورند که هر داستان را تا سطح کودک پایین بیاورند و آنها را از طریق IP قابل شناسایی شکست دهند.

باید دید که از ادغام آمازون-MGM چه نتیجه ای حاصل خواهد شد ، اما این پیش زمینه نگران کننده ای در سطح ادغام دیزنی-فاکس ایجاد می کند. یکی از شرکت های غالب فناوری ، استودیوی هالیوود را برای دستیابی به اهداف انحصاری گسترده خود مصرف کرده است و بیشترین تفسیری که بسیاری از مفسران می توانند بکنند این است که آیا نمایش های جدیدی را در Prime Video به نمایش می گذارند.

زمان آن فرا رسیده است که مقامات رقابت توجه خود را به الیگوپلی رسانه ای گسترش دهند و سریعاً برای وضع مقررات جدیدی که نتایج مشابهی با احکام پارامونت یا قوانین نهایی را بدست می آورند ، اقدام کنند. ارزش IP برای این غول های رسانه ای همچنین نشان دهنده لزوم برچیده شدن حمایت های بیش از حد از حق چاپ در مورد این املاک است تا شرکت ها را مجبور به سرمایه گذاری در مورد چیز جدید کند.

اما فیلم و تلویزیون نباید به بخش خصوصی واگذار شود و عدم موفقیت این بخش نشان دهنده نیاز به بستر عمومی برای سرمایه گذاری در نوع تولیداتی است كه زندگی افراد ثروتمند را به تصویر می كشد و باعث می شود مردم در مورد جهانی که در آن زندگی می کنیم. آمازون البته انگیزه ای برای انجام این کار ندارد.

تفسیر:
نکات و آدرسهای اینترنتی واقعاً مفیدی را می توان در این مقاله کامل یافت.



منبع اصلی

نظرات کاربران

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

*

code

  +  88  =  92