چگونه Chanel v Crepslocker می تواند قانون مارک تجاری انگلیس را تغییر دهد


سال گذشته ، طبق گزارش استاتیستا ، مارک جهانی شانل 13.7 میلیارد دلار ارزش داشت که بیش از 2 میلیارد دلار نسبت به سال قبل افزایش و سه برابر ارزش آن در سال 2017 بود. بنابراین جای تعجب نیست که این شرکت در پیگیری نقض مارک تجاری خود ، که باعث تضعیف نام تجاری آن می شود ، بسیار هوشیار است. در واقع ، Chanel به خاطر تلاش هایش در دفاع از آن در برابر سو mis استفاده و تخلف مشهور است.

در کنار نبردهای قانونی مختلف با خرده فروشانی که ادعا می شود کالاهای Chanel تقلبی را به فروش می رسانند ، این شرکت همچنین در لندن اقدام قانونی علیه خرده فروش آنلاین (Kensulate Corporation Ltd ، صاحب فروشگاه آنلاین Crepslocker) را آغاز کرده است که کالاهای معتبر Chanel را به فروش می رساند.

Chanel v Crepslocker: بحث ها

خانه مد مستقر در فرانسه ، Crepslocker را متهم کرد که با لکه دار کردن جایگاه خود به عنوان یک مارک تجاری لوکس ، مارک تجاری Chanel را نقض کرده است. استدلالهای اصلی آن علیه Crepslocker در چهار عنوان اصلی قرار دارد:

  • استفاده از مارک تجاری Chanel برای توصیف کالاهایی که در زیرنویس های محصول به فروش می رساند ، هم در فروشگاه آنلاین خود و هم در فروشگاهی در eBay.
  • فروش کالاهای مارک دار “شانل” در کنار کالاهای مارک های دیگر (فرومایه) که از ویژگی های لوکس یکسان برخوردار نیستند. وب سایت Crepslocker میزبان صفحاتی است که به مارک های مختلف اختصاص داده می شود ، جایی که محصولات با مارک در آنها به فروش می رسد. قبلاً یک صفحه اختصاصی برای محصولات Chanel وجود داشت که اکنون غیرفعال شده است.
  • ارائه کالاهای دارای مارک تجاری بصورت آنلاین ، که طبق سیاست های Chanel مجاز نیست. وب سایت رسمی Chanel به صراحت می گوید که هیچ فروشنده مجاز کالاهای چرمی ، کالاهای مد و ساعتهای Chanel وجود ندارد. تنها استثنا محصولات عطر ، زیبایی و عینک است.
  • ارائه تجربه لوکس به مشتریان نیست. شانل ادعا می کند که در یک خرید آزمایشی ، این کالا در شرایط مچاله شده وارد شده و در بسته بندی اصلی نیست.

Crepslocker در دفاع از خود ، به خسته شدن حقوق شانل در مورد محصولات فروخته شده استناد می کند. طبق قانون فرسودگی علائم تجاری ، پس از اولین فروش کالای دارای مارک تجاری توسط دارنده علامت تجاری یا با رضایت آنها ، دارنده دیگر نمی تواند فروش (های) بعدی محصول را کنترل کند. استثنا این است که مالک علامت تجاری می تواند به دلایل قانونی با فروش بعدی مخالفت کند ، به ویژه هنگامی که شرایط محصولات به طور اساسی تغییر کرده یا مختل شده باشد.

Crepslocker همچنین استدلال می کند که تمایزی که Chanel بین کالاهایی که به صورت آنلاین می فروشد و کالاهایی که نمی فروشد قائل است. طبق گفته Crepslocker ، مخلوط کردن محصولات شانل با لباس ورزشی اعتبار آن را خدشه دار نمی کند و Chanel به طور جداگانه برای تولیدات خود با تولیدکنندگان پوشاک ورزشی همکاری کرده است.

در پرونده های قبلی که درگیری بین مارک های لوکس و فروشندگان آنلاین وجود داشت ، دادگاه های انگلیس به راهنمایی دیوان عدالت اتحادیه اروپا (“CJEU”) محدود می شدند – تا زمانی که Brexit سال گذشته به اجرا درآمد. اکنون که انگلیس دیگر بخشی از اتحادیه اروپا نیست ، اختلافات تابع قوانین انگلیس خواهد بود. پس از Brexit ، از ژانویه 2021 ، دادگاه عالی انگلستان دیگر ملزم به تصمیمات CJEU نیست. با این وجود دادگاه های انگلیس مختارند در احکام خود چنین تصمیماتی را در نظر بگیرند.

از نظر فرسودگی حقوق علائم تجاری ، قانون علائم تجاری 1994 با قوانین اتحادیه اروپا کاملاً هماهنگ است: بخشنامه (EU) 2015/2436. هر دو مطابق با قوانین کشورهای عضو مربوط به علائم تجاری هستند ، اصل فرسودگی مارک تجاری را تعریف می کنند و همان استثنا را ارائه می دهند.

از ژانویه 2021 ، دادگاه عالی انگلستان دیگر ملزم به تصمیمات CJEU نیست.

آنچه CJEU می گوید

Th



منبع اصلی

شاید این مطالب را هم دوست داشته باشید

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *