0

همه چیز گوچی نیست: قانون علامت تجاری و بازار کالاهای لوکس دست دوم

بازدید 14


تابلوی گوچی در خارج از مغازه ای در پاریس ، فرانسه ، 18 دسامبر 2017 دیده می شود. REUTERS / Charles Platiau – RC1AD2D40800

18 ژوئن 2021 – وکیل جولی تامرلر در مورد پویایی بازار کالاهای لوکس دست دوم و ماهیت تکامل یافته مارک های لوکس تقلبی در فروش آنلاین توضیح داد.

فروش مجدد لوکس دست دوم در حال افزایش است و نگرانی در مورد اصالت ، اصلاح و کنترل بازار نیز افزایش می یابد.

در حالی که برخی از موضوعات فلسفی همیشه مسئله “واقعی” در مقابل “جعلی” ، “اصلی” در مقابل “بازسازی غیر مجاز” را احاطه کرده اند ، اکنون خطر بیشتر از هر زمان دیگری است: به گفته ووگ ، “[i]در سال 2019 ، فروش مجدد 25 برابر سریعتر از خرده فروشی رشد کرد – و آنچه در حال حاضر یک بازار پوشاک دست دوم 28 میلیارد دلاری است ، تا سال 2024 بیش از دو برابر خواهد شد و به 64 میلیارد دلار شگفت آور می رسد. “

این مسائل در Chanel Inc. v. RealReal Inc. به سرانجام رسیده است. RealReal ، تاسیس شده توسط جولی وین رایت ، یک شرکت مستقر در کالیفرنیا است که در زمینه حمل بار لوکس دست دوم فعالیت دارد. RealReal مالکیت کالاها را در دست می گیرد و اصالت آنچه را می فروشد تضمین می کند. با این حال ، Chanel ادعا کرده است که RealReal هشت مورد تقلبی “Chanel” را به مشتریان فروخته است.

به گفته شانل ، “[t]تنها راهی که مصرف کنندگان می توانند اطمینان حاصل کنند که محصولات واقعی CHANEL را دریافت می کنند خرید چنین کالاهایی از Chanel یا خرده فروش مجاز Chanel است. ” شانل کالاهای دست دوم نمی فروشد و هیچ دخالتی در احراز هویت موجودی شانل دست دوم ندارد. متأسفانه برای شرکت های لوکس فروش مجدد ، اشخاصی که کالایی را تصاحب می کنند کاملاً مسئول نقض علامت تجاری هستند.

بخش 32 (1) (الف) قانون Lanham ، 15 USCA § 1114 (1) (a) ، مسئولیت مدنی را بر عهده هر شخصی می گذارد که بدون رضایت ثبت نام کننده “استفاده می کند”[s] در تجارت ، هرگونه تولید مثل ، تقلبی ، کپی یا تقلید رنگی از یک علامت ثبت شده در ارتباط با فروش ، ارائه برای فروش ، توزیع یا تبلیغات کالاها یا خدماتی که در آنها یا در ارتباط با آنها استفاده می شود ، یا برای اشتباه کردن ، یا فریب دادن. “

به طور کلی ، شخصی که کالای تقلبی را در جریان تجارت قرار می دهد ، ممکن است مسئول نقض قانون علامت تجاری باشد. قانون مارک تجاری با هدف جلوگیری از سردرگمی مصرف کننده صورت می گیرد تا مصرف کنندگان بتوانند برای حفظ ویژگی های مارک ، به کالایی که خریداری می کنند وابسته باشند. در غیر این صورت ، علامت های تجاری یا کالاهای تقلبی نقض کننده ممکن است مصرف کننده را وادار به خرید یک مورد کند در حالی که در غیر این صورت کالایی را خریداری نمی کرد.

افراد طبق دکترین فروش اول قادر به فروش ، نمایش یا ارائه کالایی با علامت تجاری اصلی آن هستند. با این حال ، دکترین فروش اول از متهمی که تولید مثل یک اثر دارای حق چاپ را تهیه یا می فروشد ، محافظت نمی کند. به همین ترتیب ، دکترین فروش اول در مورد اقلامی که تفاوت اساسی با آنچه توسط دارنده علامت تجاری فروخته می شود ، اعمال نمی شود.

تصمیم Fifth Circuit در Rolex Watch USA، Inc. v. Meece آموزنده ترین پرونده در مورد بازار کالاهای لوکس دست دوم است و اینکه چه سطح “از نظر مادی متفاوت” نقض علامت تجاری است. Meece معتقد است که جایگزینی یک جز component ضروری و جدایی ناپذیر ساعت رولکس با یک قطعه تأیید نشده از رولکس ، از جمله تنظیمات غیر رولکس ، کل ساعت را جعلی می کند.

دادگاه دریافت که حاشیه ساعت رولکس بخشی ضروری و جدایی ناپذیر از ساعت است زیرا از عملکرد ضد آب برخوردار است. دادگاه همچنین دستبندها و صفحات را به عنوان اجزای اساسی و ضروری توصیف کرد زیرا نمی توان ساعت را بدون دستبند پوشید و ساعت را نمی توان بدون صفحه شماره گیری کرد.

در نتیجه ، تغییرات پس از فروش در رولکسهای مورد نظر به اندازه کافی قابل توجه بود که بتواند محصولات کاملاً “متفاوت” ایجاد کند ، که مستحق نامگذاری تقلبی است.

در حالی که مدار پنجم تشخیص اینکه چه قسمتهایی از رولکس لازم و یکپارچه هستند (اساساً همه آنها) تقریباً ساده است ، اعمال چنین آزمایشی برای سایر کالاهای لوکس بسیار دشوارتر است. به عنوان مثال ، یک جفت پاشنه کریستین Louboutin ، یک کفش مجلسی بسیار آرزو و بسیار تقلبی در نظر بگیرید. آیا تعویض شیر پاشنه در کفشدوزک محلی شما جایگزین یک قطعه ضروری و جدایی ناپذیر است؟

اگر این زیپ داخلی فلپ شانل آنها خراب شود ، باید از این منطق بیشتر پیروی کنید ، چه کاری باید انجام دهید؟ اگر شخصی می خواهد کفشدوزک خود را تعمیر کند ، به طور بالقوه از زیپ “غیر شنل” استفاده می کند ، پس آیا باید کل این کیف را جعلی واقعی قلمداد کنیم؟ هنوز هم اکثر این کیف تغییر یافته را معتبر می دانند ، اما طبق منطق Meece ، از نظر فنی بر عملکرد خود کیف تأثیر می گذارد ، و این یک نام جعلی را ضروری می کند.

اگرچه ممکن است برای برخی از افراد منطقی باشد که در مورد افرادی که از طریق مارک های تجاری یک مارک معیشتی درآمد کسب می کنند ، همچنان این دقت و انتقاد را حفظ کنند ، این انتقادات واقعیت های مالکیت را نادیده می گیرند.

همه چیز خراب است و اجزا باید اصلاح شوند



منبع اصلی

نظرات کاربران

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

*

code

89  +    =  99